大部份魔術(shù)師在創(chuàng)作魔術(shù)的時候, 最初都是在得到一個靈感, 又或者是在把弄一個意念或者是一個技巧, 先看能做到些什么, 得出基本原型后再考慮如何把套路完整化。不過, 因為思路的習(xí)慣取向和對于魔術(shù)的鉆研方向方向不一, 最后就會把作品修改成某種類型的魔術(shù)。

在正式踏入主題之前, 希望大家要注意一點:

沒有所謂 “最好的方法” 來達成魔術(shù), 只有 “最適合自己和最適合表演環(huán)境” 的方法來達成魔術(shù)。

理論上, 創(chuàng)作者一般都不會絕對的特別排斥某種處理方法,, 但一個魔術(shù)效果往往有無數(shù)的方法和途徑可以達成, 然而, 技巧和方法上的選擇則是一個相當(dāng)主觀性的問題。

每個魔術(shù)師的自身情況不一樣, 因此就會自然而然的作出不同的抉擇, 那么﹐其中最明顯的限制就體現(xiàn)在不同魔術(shù)師的手法造詣上。

假設(shè)我要做一個表演, 流程的一部份要把牌迭分成紅黑兩色, 現(xiàn)在考慮一下幾種方案的優(yōu)劣:

A 方案是使用梯形牌。

B 方案是讓觀眾首先把牌迭自行分成紅黑兩色, 然后自己拿回牌迭后, 執(zhí)行幾個假洗牌和假切牌, 保持牌迭次序不亂。

C 方案是做 Lennart Green 的 Angle Seperation。

在一般的情況下:

A 方案的優(yōu)點是效果最干凈, 做法也最容易; 缺點是一定要用道具牌

B 方案的優(yōu)點是雖然所需技巧略多過 A方案, 但是用一副普通牌就可以了;
缺點是這種方式對于觀眾而言的可信度比較低, 因為我拿回牌迭后, 在展示紅黑兩色分開前, 我無法再展示紅黑兩色混合的狀態(tài), 也就是說, 我要犧牲整個效果的可信度, 除此之外, 我還需要有一個恰當(dāng)?shù)难堇[方式把過程合理化。

C 方案的優(yōu)點是可以用普通的撲克牌, 而且紅黑兩色分開前也可以確實的展示紅黑兩色混合的情況; 缺點是在能夠有效的使用這個技巧前, 我要花上好一段時間練習(xí)。

現(xiàn)在考慮以下幾種因素和表演場合:

1) 假設(shè)我參與一個電視節(jié)目的排攝, 而我只需要表演一個魔術(shù)。

2) 假設(shè)我的手法一般, 在一個社交場合中朋友們突然遞了一副普通紙牌給我, 要求我表演幾個魔術(shù)給大家看。

3) 假設(shè)我的手法非常高超, 在一個社交場合中朋友們突然遞了一副普通紙牌給我,要求我表演幾個魔術(shù)給大家看。

答案是非常明顯的, 因為表演者自身以及表演環(huán)境的變化, 因此相應(yīng)方法的優(yōu)劣也會有所分別。

在第一種表演環(huán)境當(dāng)中, 無論我手法高低也好, 我都應(yīng)該使用道具牌, 因為效果就是唯一的考慮。

第二和第三的表演環(huán)境相同, 但表演者本身的限制則造就了不同的取向。

再舉一個對于魔術(shù)的做法選擇落差非常明顯的例子: 已經(jīng)過身的 Tommy Wonder
和以手技聞名的 Shoot Ogawa。

Tommy Wonder 堅持一個信念與哲學(xué): 那些看起來沒做過什么的而效果自然發(fā)生的魔術(shù)就是他要表演的魔術(shù)。

他不要讓觀眾感覺到他似乎在做, 或者是做過什么事情。就算是觀眾感覺到, 但實際上不知道他在做什么也還是不行。因為他的這種堅持, 所以他選擇了使用比較多的道具來替代手法。

這算是完美嗎? 有些人會說是, 有些人會說不是。 原因呢? 考慮到道具管理這一項的話, 那么有些人就可能會覺得, 如果每表演一個魔術(shù)套路就要用一個不同的道具的話, 那還不如不做。

Shoot Ogawa 與 Tommy Wonder 的想法幾乎就快要背道而馳, 他追求的是技巧上的卓越, 不是說他不考慮效果, 而是說他會更為著重到底一個效果是不是能用純粹的技巧和手法來完成。魔術(shù)師們欣賞 Shoot Ogawa 的地方也是他有如雜技般的高難度技巧。這種環(huán)境更進一步地鼓勵了他追求技巧, 為魔術(shù)師們表演魔術(shù)。

客觀去看的話, 那么就不能說這兩種思考方式或者是取向的其中一種是比較好的,畢竟每個人的位置不一樣, 而魔術(shù)的發(fā)展是需要各種不同的思考方式來開拓不同的可能性。

明白到這一點之后, 現(xiàn)在我們就可以看看各式各樣的創(chuàng)作考慮, 那么首先就以不同的手法技巧難度開始:

許多創(chuàng)作者在一開始創(chuàng)作的時候就會抱有不一樣的取向和條件, 例如說我的師傅 Peter Duffie 就同時是半自動化魔術(shù) (Semi-Automatic)和高難度手技主導(dǎo) (Sleight of Hand Driven) 兩個極端的代表性人物。

第一種: Self working Magic [Semi-Automatic] [半] 自動化魔術(shù)

代表性套路: Paul Curry 原裝版本的 Out of This World

代表性人物: Karl Fulves, Steve Beam, Nick Trost, Peter Duffie

世界上當(dāng)然沒有真正的自動化魔術(shù), 就算是再簡單的魔術(shù), 你還是需要去做一些最基本的操作, 只不過相比其它魔術(shù)套路而言, 這類魔術(shù)的技巧難度相當(dāng)?shù)? 那么主要依賴的可能就是一些事前的準(zhǔn)備和某些數(shù)學(xué)原則等等, 所以﹐比較正確的說法應(yīng)該是半自動魔術(shù)。

其實, 在實際表演當(dāng)中, 這類型的魔術(shù)很難拿捏好分寸, 原因就在于在相當(dāng)大部份的情況當(dāng)中, 魔術(shù)師都只是一個負責(zé)頒布指令的角色, 整個過程需要觀眾的高度配合。

派多少張牌﹐移動多少次硬幣, 要記著些什么...這些規(guī)則和順序必須在表演前便解釋的清楚, 然后便要由觀眾自己來執(zhí)行。

那么由于魔術(shù)師真的沒怎么參與道具的處理過程﹐觀眾的反應(yīng)往往會出現(xiàn)兩個極端:

1) 覺得魔術(shù)非常神奇, 原因就在于看起來魔術(shù)師并沒做過些什么

或者

2) 覺得這不是魔術(shù), 而是什么迷題, 又或者是利用了什么數(shù)學(xué)原則等等之類的東西