“最大的亮點(diǎn)有兩個(gè)。一個(gè)是征求意見(jiàn)的過(guò)程，一個(gè)是以人為本的內(nèi)容�！薄毒V要》起草專題組成員、中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，《綱要》起草過(guò)程中征求意見(jiàn)之廣泛，聽(tīng)取民間意見(jiàn)之充分，在新中國(guó)教育史上，很少有其他重大教育決策經(jīng)歷過(guò)這樣的過(guò)程。以往多是以國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)衡量教育，此次對(duì)以人為本、科學(xué)發(fā)展、遵循教育內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的強(qiáng)調(diào)，如果貫徹到教育的各個(gè)環(huán)節(jié)中，“作用將非常大”。

       針對(duì)《綱要》提及的到2020年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到40%，具有高等教育文化程度的人數(shù)將比2009年翻一番的內(nèi)容，有學(xué)者分析，經(jīng)過(guò)10年來(lái)的高等教育大擴(kuò)招，有關(guān)部門(mén)如果繼續(xù)將規(guī)模增加的數(shù)據(jù)當(dāng)政績(jī)和業(yè)績(jī)，很容易讓一些公眾產(chǎn)生誤解。我國(guó)高等教育該是正視快速擴(kuò)張遺留的系列問(wèn)題的時(shí)候了，比如大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量下降、結(jié)構(gòu)性就業(yè)難、群體貶值等。而《綱要》的亮點(diǎn)之一，就是強(qiáng)調(diào)了全面提高高等教育質(zhì)量、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)。

《綱要》提到2012年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占gdp的4%。參與過(guò)起草國(guó)家醫(yī)改方案的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員余暉認(rèn)為，這個(gè)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)并不是關(guān)鍵問(wèn)題，更值得關(guān)注的是公共教育經(jīng)費(fèi)的流向。比如發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育生均經(jīng)費(fèi)一般在人均gdp的30%～60%之間；而中國(guó)的這一指標(biāo)在2000年一度高達(dá) 200%，雖然此后有所下降，但2007年仍高達(dá)84%。這說(shuō)明中國(guó)花了相對(duì)較多的錢來(lái)辦高等教育。

    不妨從已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)做起

     “這是到目前為止所能達(dá)成的教育改革共識(shí)。”在第二輪征求意見(jiàn)之始的2月28日，有關(guān)人士對(duì)《綱要》征求意見(jiàn)稿的這句解讀，無(wú)異于提醒公眾：要在進(jìn)一步征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上修改文本，達(dá)成更多共識(shí)的可能性不大。的確，比如公眾最為關(guān)注的將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的意見(jiàn)，希望國(guó)家財(cái)政性教育投入在2012年達(dá)到 gdp4%的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定到2020年的投入比例的意見(jiàn)等，都沒(méi)有被采納。

       制定盡可能完善的《綱要》是公眾的期待。然而教育改革牽涉到方方面面利益的調(diào)整，要增進(jìn)新的共識(shí)不僅不易，甚至可能導(dǎo)致《綱要》遲遲難以出臺(tái)。因此，與其關(guān)注到底有哪些“合理”意見(jiàn)被吸取，不如把目光投向《綱要》的執(zhí)行。比如從推進(jìn)政校分離管辦分開(kāi)、落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)、嘗試取消大學(xué)的行政級(jí)別這些已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)做起，都將有助于增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)教育的信心。

   從目前達(dá)成的共識(shí)到推進(jìn)改革，也不是水到渠成的事。比如政府放權(quán)，就是將辦學(xué)權(quán)交還學(xué)校、評(píng)價(jià)權(quán)交給社會(huì)和受教育者；取消行政級(jí)別，將會(huì)影響到現(xiàn)有的副部長(zhǎng)級(jí)校長(zhǎng)、局級(jí)校領(lǐng)導(dǎo)、處級(jí)、科級(jí)干部；建立現(xiàn)代大學(xué)制度，意味著學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)必須分離；而探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，推行政府宏觀管理、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、學(xué)校依法自主招生、學(xué)生多次選擇等相關(guān)舉措，則將打破傳統(tǒng)高考格局。甚至可以說(shuō)，執(zhí)行改革共識(shí)的每一步，都可能遭遇既得利益者的阻力，執(zhí)行《綱要》的每一點(diǎn)進(jìn)展，都不能沒(méi)有應(yīng)對(duì)阻力的堅(jiān)決態(tài)度。

       推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展是已經(jīng)達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。說(shuō)到這方面改革的阻力，上海交通大學(xué)教授熊丙奇認(rèn)為，簡(jiǎn)單說(shuō)就是要求政府加大投入，改變義務(wù)教育資源的配置模式。然而公眾為什么感到問(wèn)題總是撲朔迷離般的復(fù)雜？原因就在主管部門(mén)既不愿履行加大投入及均衡配置資源的責(zé)任，又想取得“均衡”的效果，于是就推出禁止擇校、不得有入學(xué)考試，名校招生向小學(xué)分配名額等“治標(biāo)”措施。殊不知在沒(méi)有改變學(xué)校間辦學(xué)質(zhì)量極不均衡的前提下，頻發(fā)禁令只能催生潛規(guī)則。重要的是，地方教改能否建立與《綱要》提出的“2020年實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育區(qū)域內(nèi)基本均衡”相適應(yīng)的義務(wù)教育財(cái)政投入體制，能否打造出區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育階段學(xué)校經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、教師收入標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、學(xué)校配置標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、教師隊(duì)伍配置標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的改革路徑。

       關(guān)于義務(wù)教育改革的另一個(gè)共識(shí)是教師和校長(zhǎng)輪換制。據(jù)一些地方學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)避免的“輪換”是，對(duì)教學(xué)水平不高、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好的教師、校長(zhǎng)進(jìn)行輪換，而學(xué)校的辦學(xué)骨干、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系親近的教師和校長(zhǎng)，則一直不被輪換。還須避免的是，關(guān)系好的可能被輪換到更理想的地區(qū)、學(xué)校，關(guān)系不好的則可能被發(fā)配到大家都不愿意去的地區(qū)。

       顯然輪換的背后涉及教育管理制度改革，盡管《綱要》中明確提到“要引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督”，但在這方面還需要進(jìn)行一系列同步改革。應(yīng)當(dāng)避免的改革局面是，在既不將義務(wù)教育教師納入國(guó)家教育公務(wù)員管理，也不建立真正能發(fā)揮作用的社區(qū)教育委員會(huì)和學(xué)校教師委員會(huì)的情況下，仍舊沿用當(dāng)前對(duì)教師的管理模式操作教師輪換制，其結(jié)果就可能使這項(xiàng)改革歸于失敗。